Как отмечает наш обозреватель, буря вокруг так называемого инвестиционного портфеля «60/40» упускает из виду главное. Ключевой вопрос — диверсификация портфеля, и это как никогда важно.Оно не умерло. Оно важнее, чем когда-либо.
Я говорю о портфеле 60/40, который иногда считают живой основой инвестирования. Эти конкретные цифры — 60 процентов акций и 40 процентов облигаций в качестве основных инвестиционных активов — не имеют большого значения. Это всего лишь удобная отправная точка для размышлений об инвестировании, а не точный универсальный рецепт для всех. Да и никогда им не был.
Но они представляют собой основополагающий принцип. Хотя он и сложнее, суть сводится к следующему: не держите все яйца в одной корзине. Тщательно и систематически диверсифицируйте свои инвестиции между акциями и облигациями, и делайте это в долгосрочной перспективе.
Утверждение о том, что эта концепция устарела, не имеет смысла. Диверсификация в инвестициях сейчас так же важна, как и всегда, даже если в последнее время она не приносит желаемых результатов.
Но правда заключается в том, что и акции, и облигации показали плохие результаты на протяжении большей части последних двух лет, особенно в 2022 году. Стремительный рост инфляции и повышение процентных ставок привели к убыткам по облигациям наряду с падением фондового рынка. Если в 2022 году у вас был широкий портфель акций и облигаций — независимо от того, составляло ли ваше соотношение 60/40 или какой-либо другой вариант — вы, вероятно, потеряли деньги. Ни акции, ни облигации не помогли.
Это было ужасно. Но решение не в том, чтобы отказаться от диверсификации. Нужно продолжать её, а может быть, даже ещё больше диверсифицировать.
Основная концепция
Гарри Марковиц был гигантом финансовой сферы. Он также был простым, приземленным жителем Чикаго, который еще в 2012 году сказал мне, что ему было бы комфортно использовать метафору «яйца в корзине» для описания своей работы, за которую он получил Нобелевскую премию в 1990 году.
«То, что я делал, было гораздо сложнее, — сказал он. — Требовалось много математических расчетов». Но основная идея заключается в том, что если все ваши инвестиции одинаковы, и с какой-либо из них случится что-то плохое, вы окажетесь, скажем так, в большой беде. Не допустите этого.
Гарри умер в июне . В 2012 году он объяснил, как можно снизить общий риск, объединив множество отдельных рискованных активов. Если их ценовые движения слабо или даже обратно коррелированы — так что одни растут, а другие падают — ваш портфель станет более стабильным. Это суть того, что стало известно как «современная теория портфеля».
Он делает акцент на распределении активов, а не на выборе отдельных акций и облигаций, и на принятии только того риска, с которым вы можете справиться, выбирая инвестиционный портфель вдоль того, что он назвал «эффективной границей».
Это может показаться сложным, но, говоря простыми словами, он посоветовал формировать инвестиционный портфель на долгосрочную перспективу, чтобы можно было игнорировать постоянные финансовые кризисы, которые так волнуют многих людей на Уолл-стрит.
Рынок сегодня растёт или падает? Даже не думайте об этом. Этот совет я принял близко к сердцу.
Однако сейчас этот ключевой подход к инвестированию подвергается критике. Почему? Фондовый рынок, представленный индексом S&P 500, потерял 18 процентов в 2022 году. Рынок облигаций, определяемый популярным эталонным индексом Bloomberg US Aggregate Bond Index, потерял 13 процентов.
Диверсификация не защитила вас в 2022 году.
Популяризация принципа 60/40
Бенджамин Грэм, профессор финансов Колумбийского университета, который обучал Уоррена Баффета стоимостному инвестированию, в различных изданиях своей книги «Разумный инвестор» предлагал, чтобы портфель акций и облигаций содержал не менее 20 процентов акций, а возможно, и до 80 процентов. Он остановился на соотношении 50/50, а не 60/40, как на разумной отправной точке, изменяя долю акций в зависимости от рыночных условий.
Однако соотношение 60/40 стало довольно популярным в конце XX века. Экономический историк Питер Л. Бернштейн однажды объяснил логику распределения 60/40 следующим образом: долгосрочным инвесторам следует отдавать предпочтение фондовому рынку перед облигациями, потому что акции имеют более высокий потолок доходности, но облигации являются успокаивающим фактором, поскольку они безопаснее. Таким образом, следует склоняться к акциям, держа при этом много облигаций, оставляя соотношение 60/40 в качестве отправной точки.
Джон К. Богл, основатель Vanguard и создатель первых коммерчески доступных, широких и недорогих индексных фондов, популяризировал портфель 60/40 больше, чем кто-либо другой, создав фонд Vanguard Balanced — простое сочетание широкого фонда акций США Vanguard и фонда облигаций США в соотношении 60/40. (В 2022 году он потерял почти 17 процентов своей стоимости.)
Даже Джек, как он настаивал, чтобы я его называл, сказал, что соотношение 60/40 — не единственный правильный подход. Самый старый фонд Vanguard — это сбалансированный фонд, Wellington Fund , и он содержит 65 процентов акций и 35 процентов облигаций. Другие фонды Vanguard имеют другое распределение активов. Все они понесли большие убытки в 2022 году, но показали хорошие результаты в долгосрочной перспективе.
Так какое же сочетание является идеальным? Я не знаю. Одна из идей — держать больше акций в молодости и больше облигаций по мере старения, хотя сам Джек так не поступал. Он был человеком, склонным к риску, и, как он мне рассказывал, более 60 процентов его личного портфеля составляли акции, когда ему было уже за 80.
Важный вопрос не в том, является ли оптимальное соотношение 60/40 в портфеле. Возможно, это не так. Но все традиционные сбалансированные портфели представляют собой смесь акций и облигаций, цель которой — снижение риска за счет диверсификации. И все они подвержены основной претензии. Диверсификация не сработала должным образом в 2022 году.
Большая Вселенная
Один из вариантов — еще большая диверсификация. Фонды Vanguard Balanced и Wellington ориентированы исключительно на рынок США. Однако современная теория портфеля предполагает, что необходимо владеть частью всего инвестиционного рынка акций и облигаций, торгуемых на открытом рынке.
Другими словами, двигайтесь в глобальном масштабе. Используйте недорогие индексные фонды (или фонды с активным управлением, если вам так удобнее), охватывающие весь мир. Именно такого подхода придерживаюсь я, и именно его обычно рекомендуют в академической финансовой сфере.
Однако это не помогает, если ваша цель — минимизировать потери и максимизировать прибыль. Фондовый и облигационный рынки США на протяжении многих лет превосходят остальные мировые рынки. Я предполагаю, что в какой-то момент ситуация изменится, и глобальная диверсификация окупится в долгосрочной перспективе, как и предсказывает академическая теория. Но в последнее время это не является удовлетворительным решением.
Другой вариант — выйти за рамки акций и облигаций. Наиболее безопасной альтернативой, вероятно, являются наличные деньги, включая казначейские векселя и фонды денежного рынка.
Они показали себя превосходно, особенно после того, как Федеральная резервная система повысила краткосрочные процентные ставки выше 5 процентов в борьбе с инфляцией. Увеличение денежных резервов и замена части долгосрочных облигаций на фонды денежного рынка оказались эффективным тактическим ходом за последние год-два, и наличные деньги можно считать частью основного, классического портфеля, хотя выбрать правильный момент для этого непросто.
Переключение между наличными деньгами и долгосрочными облигациями требует пристального внимания к процентным ставкам и умения вовремя входить и выходить из долгосрочных инвестиций в облигации. С этим непросто справиться.
Другой вариант — скорректировать ваши инвестиции в облигации с точки зрения дюрации, кредитного качества и гражданства, хотя индексированные облигации инвестиционного класса, номинированные в вашей национальной валюте — долларах, если вы американец, — могут быть всем, что вам действительно нужно.
Подобные корректировки могут быть уместны для классических, основных инвестиционных портфелей.
Но на этом я, пожалуй, и остановлюсь.
Альтернативы
Существует множество других заманчивых альтернатив.
Даже те, кто предпочитает базовые портфели акций и облигаций, иногда призывают к добавлению других классов активов — таких как золото или недвижимость — к базовым диверсифицированным инвестициям, хотя некоторые исследования показали, что они обеспечивают минимальную защиту, в лучшем случае.
Существует множество отчетов от управляющих компаний, утверждающих, что хедж-фонды и фонды прямых инвестиций должны быть включены в инвестиционный портфель разумного инвестора. Также можно углубиться в фьючерсы и опционы, которые могут ограничить ваши потери, но за определенную плату. Начав с этого, почему бы не пойти дальше? Криптовалюта: специалисты отрасли утверждают, что это класс активов, и его следует включить в ваш портфель.
Я не видел убедительных доказательств того, что что-либо из перечисленного необходимо в качестве основных инвестиций. В качестве замены стандартного портфеля 60/40, ориентированного на США, рассмотрим скромный фонд Vanguard Balanced Джека Богла. Правда, его доходность в 2022 году была ужасной: минус 17 процентов. Но с момента своего создания в 1992 году он вырос на 7,8 процента в годовом исчислении, или на 900 процентов в совокупности. За последние 12 месяцев он вырос почти на 10 процентов. В этом нет ничего плохого.
В большинстве своем акции и облигации в этом году не падают синхронно. Диверсификация, похоже, снова работает.
Конечно, я не могу сказать, что произойдет в будущем, и, очевидно, базовый подход не защитит вас от потерь постоянно. Но никто и не обещал, что это произойдет.
Снижайте затраты, инвестируйте широко — и придерживайтесь этого подхода. Это простой и проверенный метод. Несмотря на болезненные колебания, есть веские основания полагать, что он будет работать еще долгие годы.
https://www.nytimes.com/2023/12/01/business/60-40-portfolio-investing-stocks-bonds.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий